Директор организации на протяжении двух лет самостоятельно издавал приказы о начислении себе премиальных выплат. В размере большем, чем это было предусмотрено трудовым договором и локальными нормативными актами компании.
В результате он получил денежных премий на общую сумму порядка 15 млн рублей.
Чтобы вернуть “самопремию” компания обратилась в суд
Организация-работодатель посчитала данные выплаты своим прямым ущербом и обратилась в суд. В иске она потребовала признать действия директора незаконными и взыскать с него неосновательное обогащение в сумме полученных премий. Выступая в суде против заявленных исковых требований, директор организации указывал, что премирование работников входило в его прямые обязанности.
Локальными нормативными актами организации предусматривалась возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов.
Надо было KPI прописать
Сам директор также являлся работником организации и добросовестно исполнял свои обязанности. Соответственно, он имел право на получение премиальных выплат.
При этом в учредительных и локальных документах организации не был установлен прямой запрет директору на назначение себе стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда организации.
Таким образом, по мнению директора, издавая приказы о поощрении работников, в числе которых был и он сам, он не нарушил требования закона и не превысил предоставленные ему полномочия.
Суд первой инстанции одобрил самопремирование
Суды нижестоящих инстанций согласились с доводами директора и отказали организации-работодателю в удовлетворении исковых требований. В результате спор дошел до Верховного Суда РФ. Рассмотрев материалы дела, ВС РФ встал на сторону работодателя и признал действия директора незаконными.
Верховный суд напомнил про особые трудовые функции директора
ВС РФ разъяснил, что руководитель организации является ее работником, выполняющим особую трудовую функцию. Он совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений. При этом руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Вердикт – директор виновен
Руководитель организации обязан возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями (ст. 277 ТК РФ). Директор организации не вправе подменять интересы компании своим личным интересом либо интересами третьих лиц. И обязан возместить убытки, причиненные организации (ст. 531 ГК РФ).
Из норм действующего законодательства не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников и собственников организации, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей.
Решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к исключительной компетенции общего собрания участников организации.
Не разрешено, поэтому запрещено
Директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов. Ни устав организации, ни иные локальные правовые акты не наделяли директора полномочиями по установлению премии в отношении себя лично. При этом общее собрание участников организации не принимало решений о премировании директора и выплате ему заработной платы в повышенном размере.
Теперь мы знаем, что директор не может себя премировать
В случае самостоятельного увеличения генеральным директором размера своего вознаграждения. Издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) участников организации он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 531 ГК РФ.
Как заключил ВС РФ, директор не вправе был назначать и выплачивать себе премии. И обязан возместить работодателю причиненные убытки в сумме полученных премиальных выплат. В связи с этим решения нижестоящих судебных инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Вывод: самопремию можно вернуть и обсуждайте KPI “на берегу”.
